Obstacle à l'exécution d'une décision judiciaire : la demande de certificat comme forme de sabotage

Introduction : abus de droit dans les conflits familiaux

L'exécution des décisions judiciaires, en particulier celles concernant le droit de visite des enfants, est souvent associée à des tentatives de l'une des parties de créer des obstacles bureaucratiques artificiels. La situation où la grand-mère ou le grand-père (ci-après appelé le grand-père) du côté de la mère, chez qui vit l'enfant, demande des documents supplémentaires (par exemple, un certificat du père ou d'autres papiers) au moment où le tribunal a déterminé la transmission de l'enfant à l' père, est un exemple classique d'abus de droit et de sabotage procédural. Ce n'est pas une exigence légale, mais une tactique stratégique visant à saboter l'exécution de la décision, à créer un conflit et à discréditer le père.

1. Nature juridique du document exécutoire et rôle des tiers

Le bulletin d'exécution est un document délivré par le tribunal sur la base d'une décision de justice entrée en vigueur. Son contenu est obligatoire pour être exécuté par toutes les personnes concernées. La décision du tribunal sur le droit de visite stipule clairement le moment, le lieu et les conditions de transmission de l'enfant. Il est interdit de demander des conditions supplémentaires non indiquées dans la décision.

Statut juridique du grand-père : Le grand-père, qui n'est pas partie à la procédure d'exécution ( créancier ou débiteur), agit dans ce cas en tant que personne qui détient réellement l'enfant. Juridiquement, il est tenu de transmettre l'enfant au père sur la base du bulletin d'exécution. Son désaccord personnel avec la décision du tribunal ou ses "exigences" subjectives n'ont aucune force juridique et constituent des actes d'autorité personnelle.

2. Motivation et objectifs de telles exigences

La demande d'un certificat ou d'un autre document au moment crucial de la transmission vise plusieurs objectifs stratégiques :

Annulation de la réunion spécifique : Création d'un conflit artificiel et ralentissement du temps. Pendant que le père essaie d'expliquer l'illicéité des exigences ou (pire) court après une certification inutile, le temps imparti par le tribunal expire. L'objectif est atteint - la réunion est annulée.

Provocation d'un conflit et fixation de "non-adéquation" : Comptant sur le fait que le père, confronté à une exigence absurde, montrera de la colère, de la frustration, entrera dans une querelle. Cela donne à la grand-mère ou à la mère de prétendre par la suite devant le tribunal ou les organes de protection des enfants que le père "se comporte de manière agressive, non constructive, ne peut pas négocier" et donc "c'est dangereux" de lui transmettre l'enfant. Le fait de demander un certificat est omis, il reste seulement une enregistrement vidéo ou des témoignages sur le conflit.

Établissement de son propre "contrôle" sur la procédure : C'est une tentative deimposer sa propre procédure supplémentaire, non prévue par le tribunal, et ainsi de placer le père dans une position dépendante, en démontrant que le véritable pouvoir sur le processus reste dans la famille de la mère.

Création d'un précédent négatif : Si le père cède une fois et fournit un quelconque certificat inutile, il peut être demandé deux certificats ou un autre document la prochaine fois. De cette manière, une procédure supplémentaire illégale est créée, l'abandon de laquelle sera utilisé comme prétexte pour refuser.

3. Nécessité juridique de la demande de "certificat du père"

Du point de vue de la loi, la demande est absurde :

Le bulletin d'exécution est un document exhaustif. Pour l'huissier de justice et les personnes tenues d'exécuter la décision, il suffit de présenter ce document. L'identité du père est authentifiée par son passeport.

Le certificat n'est pas un document attestant du droit. Aucun texte normatif ne prévoit que pour obtenir son enfant par décision de justice, le père doit avoir avec lui un certificat délivré par lui-même.

Violation du principe de clarté juridique : La décision du tribunal doit être exécutée dans la forme dans laquelle elle est formulée. L'ajout de conditions par des tiers est une tentative de saper l'autorité de la puissance judiciaire.

Exemple de pratique judiciaire : Dans un des cas du tribunal de l'oblast de Moscou, la grand-mère (mère du défendeur) refusait de transmettre l'héritier au père, exigeant d'elle un certificat de santé et une attestation de travail. Le tribunal, examinant la question de la responsabilité de la grand-mère pour le non-respect de la décision, a indiqué que ses actions étaient des "actions malveillantes de sabotage de l'exécution de l'acte judiciaire, non fondées sur la loi", et a imposé une amende importante en vertu de l'article 113, paragraphe 2, de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires".

4. Algorithmes d'action pour le père : comment réagir légalement et efficacement

Il est crucial d'agir non émotionnellement, mais de manière procédurale, en enregistrant chaque étape.

Enregistrement du fait de la demande. Lors de la réunion avec le grand-père, il est nécessaire d'activer un enregistreur ou une vidéo (en respectant les règles de l'enregistrement à deux volets, si cela est requis par les normes régionales). Poser des questions claires et calmes : "Vous refusez de transmettre [le nom de l'enfant] sur la base de la décision judiciaire n°… du [date] ? Vous exigez que je fournisse un certificat ? Quel ? Sur quel fondement ? Où est cette exigence écrite dans la décision du tribunal ?".

Refus calme et explication. Expliquer que la demande est illégale et que vous agissez sur la base du bulletin d'exécution. Montrer au grand-père votre passeport et le bulletin d'exécution. Proposer qu'il appelle immédiatement l'huissier de justice en charge de votre affaire pour des éclaircissements.

Notification immédiate à l'huissier de justice. Si la transmission n'a pas eu lieu, il est nécessaire de notifier par écrit l'huissier de justice du fait de l'obstacle le même jour. Joindre à la notification l'enregistrement audio / vidéo, ainsi que des témoignages éventuels (par exemple, de votre parent qui était présent lors de cet événement). Exiger de l'huissier de justice :

Rédiger un procès-verbal de non-exécution de la décision du tribunal.

Émettre un arrêté de pénalité contre le grand-père (comme personne qui détient l'enfant) en vertu de l'article 113, paragraphe 2, de la loi fédérale "Sur l'exécution des décisions judiciaires" (amende de 2 000 à 2 500 roubles pour les citoyens, et en cas de violation répétée jusqu'à 10 000 roubles).

Prendre des mesures pour l'entraînement forcé du grand-père pour des éclaircissements.

Examiner la question de l'établissement d'un lieu pour la transmission forcée de l'enfant (par exemple, dans le bureau de la FSSP ou dans un lieu public neutre sous le contrôle de l'huissier).

Déposer une plainte devant le tribunal pour déterminer l'ordre de la visite avec indication du lieu de transmission. Si les incidents se répètent, le père peut se rendre au tribunal avec une plainte subsidiaire, où il peut détailler que la transmission de l'enfant doit avoir lieu non pas au domicile de la mère / du grand-père, mais dans un lieu neutre, contrôlé, par exemple, l'entrée de la police, le hall de l'école / du jardin d'enfant, un parc près d'un monument), en présence de l'huissier de justice ou, temporairement, d'un représentant de l'organe de protection des enfants. Cela exclut la possibilité de créer des obstacles privés.

5. Aspect psychologique et travail avec l'enfant

L'enfant, devenu témoin ou otage de telle situation, subit un stress intense. Il est important :

Ne jamais discuter négativement des actions du grand-père ou de la mère en présence de l'enfant.

Expliquer clairement et simplement à l'enfant que le père est venu parce que le tribunal lui a permis de se voir, et que c'est normal et légal.

Si la réunion est annulée cette fois, dire à l'enfant que vous êtes très en colère, mais que vous vous verrez certainement la prochaine fois selon le calendrier. Cela donne à l'enfant un sentiment de prévisibilité et de sécurité.

Conclusion : L'opposition comme problème systémique

La demande de certificat au moment de l'exécution d'une décision judiciaire n'est pas une curiosité domestique, mais une tactique consciente de sabotage procédural. Elle vise à tester la détermination du père, sa compétence juridique et sa résilience émotionnelle.

Seuls le strict respect de la lettre de la loi et l'utilisation active des mécanismes d'exécution forcée peuvent lutter contre cela. L'inertie et les tentatives de "régler les choses de manière amicale" dans une telle situation jouent en faveur de l'autre partie, renforçant son sentiment d'impunité. L'huissier de justice dans cette situation est un allié clé et doit être utilisé de manière aussi rapide et documentée que possible. Chaque fait de résistance enregistré doit devenir la base de sanctions procédurales, rapprochant le moment où la décision du tribunal sera exécutée sans équivoque.

Permanent link to this publication: