Intellectus artificialis et cerebrum: duo modi cogitandi Vivimus in aetate, ubi machinae inceptunt cogitare. Neminem, illae sentirent aut patiri, sed scribere carmina, morbos diagnoscere, vehicula condcere, et evenire dialogum, qui quasi humanus est. Intellectus artificialis intravit in vitam nostram et fecit nos cogitare: quid, in fine, facit nos homines? Quomodo cerebrum nostrum differet ab rete neuronico? Et estne inter illa quoddam commune, nisi verbo \"neuro\"? Dies mundi cerebri — locus optimus ad inquirendum in his profundis et ad tentandum comprehendere ubi biologia finit et codice coepit. Architectura: chaos biologicus contra ordo mathematicus Primum et maximum differentia est in quo structa sunt utraque \"processores\". Cerebrum humanum est resultatum millionum annorum evolutionis. Non proiectum, sed crescit, sicut organismus vivus. Rete sua neuronum non est perfecta: turbat, est lente, subjectus fletu, laesiis et senectute. Sed haec inperfectionem facit ei plasmabilem. Cerebrum potest discere ab uno exemplo, est ad generalizationem, habet artem transferendi artus ab una regione ad aliam. Est systema vivum, quod semper restructuratur sub influentia experientiae. Intellectus artificialis, vice versa, creatus est a ingeniis. Rete sua neuronum sunt modela mathematica operantia in vectoribus digitalibus. Eae sunt accuratae, celeres et predictabilia. Non fletunt et non moriuntur. Sed non potunt exire ultra limites datarum, in quibus discunt. Non intellegunt contextum, si non in discendo constitutum. Eius \"plasmabilitas\" est tantum potentia perbrare billiones combinat-ionum, non creare novi principia cogitandi. Simulatio ista remindit differentiam inter arborem vivam et eius 3D modulum. Modulus est pulcherrimus et accuratus, sed non crescit et non fructificat. Arbus est chaos et incognitus, sed vivit. Disciplina: experientia contra data Homo discit per interactum cum mundo. Puerus non accipit data signata — pugnat, probat, cadit, lacrimat, et in his caotia m ... Read more